法律研究
法律研究
  • 2019年8月10日,一则名为“上海迪士尼禁止自带饮食被告”的话题悄然登上微博热搜榜第一名——上海迪士尼乐园禁止携带食物入园,入口处须翻包检查,在包内发现的饮食要求丢弃或在门口吃掉,若寄存须支付80元寄存费。这一系列强势操作造成消费者诸多不满,有人选择默默忍受,亦有人选择依法维权。       日前,上海市浦东新区人民法院已就当事人小王诉上海迪士尼乐园“禁带食物入园”条款以服务合同纠纷作为案由立案并开庭审理,引起了社会广泛关注,大多数消费者从自身角度出发力挺小王。但从法律角度,小王的状告依据何在,理由又如何成立呢?对于此,让我们回归理性,以法评事。今日,小编邀请到普世律师事务所合伙人陈佳吉律师就该案件的诉讼事由与法律依据展开探讨与分析。1.“禁止携带食物入园”有侵害消费者自主选择权之嫌        何为消费者自主选择权?      《消费者权益保护法》第九条规定:“ 消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者,自主选择商品品种或者服务方式,自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。消费者在自主选择商品或者服务时,有权进行比较、鉴别和挑选。”       从逻辑上看,消费者有权自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务,是这项权利的基础。只有当消费者有权拒绝购买,才谈得上进一步的比较、甄别与挑选。       上海迪士尼乐园“禁止携带食物入园”恰恰剥夺或在极大程度上限制了消费者拒绝购买园内食物的权利。       当然,迪士尼乐园没有强制消费者必须购买园内食物,但是乐园...
    2019 - 08 - 19
  • 作者:蒋志炜       摘要:随着毕业生数量的大幅增加,大学生就业难问题已经日益突出,而就业歧视侵犯了部分毕业生的就业平等权,使得就业难问题变得更加复杂,加剧了毕业生及其家庭的不满,极易引发一系列社会问题。在倡导依法治国、依法行政的进程中,人们呼吁社会公平与正义,就业歧视的存在违背了社会主义法治理念,影响了国家政府的公信力,不利于法治中国的建设。       关键词:大学生就业;就业歧视;公平;正义;法治理念       近年来,政府加大了立法投入力度,消除就业歧视,从过去的乙肝就业歧视的制度性完善,到现在的性别、年龄、户籍歧视的禁止[1],体现了政府努力规范就业市场,消除就业歧视的决心。然而在实际操作中,仍然存在不尽如人意的地方。2013年12月29日,一湖南籍青年寄信国家人力资源和社会保障部,举报2014年度上海市公务员考试的报考要求涉嫌户籍歧视。[2]在举报信中,该青年提出因为自己是非上海户籍,在报考上海某区乡镇公务员时,因受户籍限制而不具备报考资格。该青年认为,劳动者享有公平的就业权利,而不应以户籍等与工作要求无直接关系的条件作为求职门槛。无独有偶,半个月后,在《中国教育报》上又刊登了《“呆板”的专业审核是就业歧视》[3]一文,毕业证书上多了两个字,使原本学习“财务会计”专业的毕业生未能通过公务员报名的专业审核,因为在公务员招考通知中,该岗位要求的专业是“会计”,而不是“财务会计”,导致毕业生无法报考。这类同一专业,因为毕业证书上的一字或两字之差,导致毕业生不能通过资格审核,不禁让学生感觉到明显的就业歧视,自己的就业平等权被无情地剥夺了,却又无可奈何。一、就业歧视的主要类型      (一)性别歧视...
    2019 - 06 - 10
  • 我国商业秘密保护之新进展 评《反不正当竞争法》修订案之商业秘密条款作者:董美根2019年4月23日,第十三届全国人民代表大会常务委员会第十次会议审议并通过了对《反不正当竞争法》的第二次修订,并自修订之日起实施。本次修订,除提升了对侵犯商业秘密行为的打击力度(法定赔偿额上限提到500万、恶意侵犯商业秘密的被告最高五倍的惩罚性赔偿)外,更重要的是,紧密贴合技术发展与新形势的需要,对于侵犯商业秘密的不当竞争行为的类型进一步细化,同时还新增了民事诉讼过程中现有信息抗辩与举证责任倒置的规定。本次修订,对我国提升商业秘密的保护具有重要意义。 一、商业秘密的范围与特征商业秘密,根据《反不正当竞争法》的规定,是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益,具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。根据这一规定,1.商业秘密包括经营秘密与技术秘密。具体包括管理方法,产销策略,客户名单、货源情报等经营秘密、生产配方、工艺流程、技术诀窍、设计图纸等技术秘密。2.商业秘密是一种信息;构成商业秘密的信息同时具备四个要件:秘密性、采取了合理保密措施、财产性/价值性,实用性。其中,秘密性与合理保密措施是认定一项信息是否构成商业秘密的核心。二、商业秘密本质上不是民事权利,而非民事权益尽管新修订的《反不正当竞争法》对商业秘密的所有人采用了“权利人”这一术语,但该用语实质侧重于“利”,而非“权”。也即,商业秘密的所有人并非民事权利的权利人,而是民事权益的权利人。我国对商业秘密的保护,和其他绝大多数国家和地区及国际公约的立法相同,是通过反不正当竞争法进行保护的;另有少数国家和地区通过商业秘密法进行保护。但无论采何种立法体例,均未将商业秘密直接通过民事权利法或通过《侵权责任法》进行保护[1]。究其原因,主要在于以下两点:1、商业秘密的有效性。原告所主张的“商业秘密”是否真的构成商业秘密,或原告所...
    2019 - 06 - 06
  • 违规金融合同的效力判断:基于强监管背景下的分析作者:韩天岚我国的金融产品创新在一定时期内得到了快速发展,与此同时,许多新型金融产品缺乏特定的法律法规进行规制,现实中不可避免地面临着较大的、不确定的金融风险。2017年7月,最高院曾发布《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》,[1]主旨是“服务实体经济、防控金融风险、深化金融改革”,对于金融案件审理,要求遵循金融规律回归价值本源,并且提出对于“合法合规”的金融交易模式要依法予以保护;对于以金融创新为名掩盖金融风险、规避金融监管、进行制度套利的金融“违规”行为,则要以其实际构成的法律关系确定其效力和各方的权利义务。由此可见,金融产品或金融合同是否“合法、合规”,是区分是否给予保护的重要准则。其中,“合规性”对金融合同效力的影响、对当事人权利义务产生的影响,是业界各方较为关注的焦点问题。为有效管控金融风险,近一年来,各金融监管部门显著加大监管力度,密集出台了一系列部门规章、规范性文件等,体现出各部门强监管、严监管的趋势。2018年4月27日,中国人民银行、中国银行保险监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、国家外汇管理局联合发布了《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见》(以下简称《指导意见》或资管新规),《指导意见》指出,金融市场“存在部分业务发展不规范、多层嵌套、刚性兑付、规避金融监管和宏观调控等问题”,要求各部门严格按照《指导意见》的规定,“依法合规开展资产管理业务”。近期,证监会根据资管新规发布了《证券期货经营机构私募资产管理业务》《证券期货经营机构私募资产管理计划运作管理规定》两项规定,业界统称其为“私募细则”。最高院关丽法官认为:金融监管意见政策的出台“对金融法治环境将产生重大影响”,[2]并提出“监管力度的加强,往往意味着对行为自由的限制,其结果是一些原本处于模糊地带的交易行为很可能被认定为违规行为,甚至一些原本被...
    2018 - 12 - 27
  • 专利权民事权利内容与属性作者:董美根最高人民法院于2018年11月底颁布了《关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定》。在此前后,两起专利侵权诉讼案件同样备受公众关注:1.福州中院在高通诉苹果专利侵权案中颁发了临时禁令,禁令苹果公司销售部分型号的手机;2.北京高院在深圳来电科技有限公司诉深圳街电科技有限公司共享充电宝专利侵权案中,维持认定街电公司侵犯来电公司“吸纳式充电装置”和“移功电源租用设备及充电夹紧装置”两项实用新型专利权,判决街电公司停止制造、使用涉案Anker设计12口产品,并赔偿经济损失200万元。该司法解释与苹果手机案的临时禁令、共享充电宝案的永久禁令,之所以吸引关注,是因为其结果对当事人的市场影响实在太大。但从法律角度来看,这些结果实质都是专利权属性在程序法与实体法上的体现,也是专利作为市场竞争工具的必然体现。那么,专利权究竟是一种什么样的民事权利呢?一、专利权的内容专利权及其内容是我国《专利法》第11条规定的内容。[1]根据该规定,专利权人享有的是积极的制造权、使用权、销售权、许诺销售权?还是,专利权人享有的是排除他人制造、使用、销售、许诺销售专利产品、使用专利方法的消极权利?与此相关,因版权法保护的是积极的复制权、传播权与演绎权,商标法保护的是商标专用权,著作财产权、商标专用权表现出为的积极权利属性,是否与专利权的属性有所差异?理解不同类型知识产权的权利属性,对于运用知识产权具有十分重要的意义与价值。TRIPS协议开宗明义指出:知识产权是私权。对专利权的私权属性,总体而言,部分大陆法系国家和地区从传统民法出发,认为专利权人享有积极的制造权、使用权、销售权等权利,专利权是一种专有权利(exclusive right)、是支配权。相反,另部分大陆法系国家和地区及英美法系认为专利权是消极的排除权(right to exclude)。我国《专利法》...
    2018 - 12 - 24
  • 2019 - 11 - 20
  • 2019 - 11 - 20
  • 2019 - 11 - 20
  • 从十个案例看“股东损害公司债权人利益责任纠纷”案件的现状和诉讼思路(上海为例)作者:徐巧月 2018年9月21日9:00,笔者以“股东损害公司债权人利益责任纠纷”为关键词,在中国裁判文书网进行检索,共检索到5132个结果。按照法院层级、省级地域法院、判决年份、审判程序分类统计数据如下:备注:仅统计案件数量前20项的地区,广东、浙江、北京位列前三。在前述检索条件下,归属于“上海市地域”的共有473个结果,对这些数据分类统计如下: 其中,笔者选取了2018年的案件,按照裁判日期倒序排列,去除管辖权异议裁定书、撤诉裁定书之后,选取了前10份判决书进行研究,简述如下: 案例一:原告上海胜鎏机电设备有限公司与被告孙伟保证合同纠纷审理法院:徐汇区法院案号:(2018)沪0104民初7776号案情概要:被告为案外人上海灏特实业有限公司(系一人有限责任公司)的法定代表人及唯一股东,原告与案外人的合同纠纷已经生效判决确认,原告经申请强制执行后未能得到清偿。原告查询案外人的工商档案后发现案外人在原诉讼程序过程中将注册资本从3000减资至50万,但未按照法律程序通知原告。后,原告提起诉讼,要求案外人的唯一股东,即被告孙伟对案外人减少注册资本前的债务在减少注册资本2,950万元的范围内承担连带责任。裁判要点:存在程序瑕疵的减资,对已知债权人不发生法律效力,则本质上造成同抽逃出资一样的后果,故在立法未明确规定的情形下比照适用股东抽逃出资的法律规定确定股东责任,据此,被告应在其减资范围内向胜鎏公司承担补充赔偿责任。法条依据:《公司法》第一百七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第二款。案例评析:本案实际上是公司恶意减少注册资本企图逃避债务,又是一人有限责任公司的情况,原告起诉和理由和法院最终适用的法律都是股东抽逃出资的相关法律规定。&...
    2018 - 10 - 22
  • 2019 - 11 - 20
  • 2019 - 11 - 20
  • 2019 - 11 - 20
Copyright ©2017 - 2022 上海普世律师事务所
犀牛云提供云计算服务